Столетие Великой Октябрьской Социалистической революции - объясните, зачем и почему это нужно праздновать?

Говорят, секретарь президента Дмитрий Песков попросил объяснить, зачем и почему нужно праздновать столетие Великой Октябрьской Социалистической революции.
Попробую написать немножко, а действительно зачем?

Напишу сравнения жизни, может кому-то станет понятно.

 

Про "Ненаучный подход":

Я уже писал про образование, количество школ и то кого они должны воспитать. Хочеться отдельно написать про принципы и подходы по которым живет общество.

 

Ненаучный подход (пример): Испытание водой (также известно, как Купание или Макание ведьм, от англ. Witch dunking) — распространённый в Средние века и в эпоху Возрождения способ «определения» ведьм, заключавшийся в связывании подозреваемой и последующем бросании её в воду. Парадоксальность способа проверки заключалась в том, что свидетельством невиновности являлось утопление подозреваемой — считалось, что вода, как стихия чистоты, не примет «нечистого человека». Соответственно, если подозреваемая всплывала, это свидетельствовало о её принадлежности к ведьмам. Метод часто относился к категории так называемого Божьего суда. (Цивилизованная Европа, попрошу заметить)

 

При СССР к власти пришли материалисты. Они руководствовались научными принципами. Для понимания привожу основные:

  • Всегда надо доказывать наличие. (например, в уголовном праве это называется презумпция невиновности)
  • Ваша теория верна, пока все имеющиеся факты подтверждают вашу теорию. Если появился хотя-бы один факт не укладывающийся в нее - она более не верна.

 

Сейчас у нас свободная страна. И основная часть страны всю аргументацию сводит к следующему:

Пока ты мне не докажешь, что я не прав, я буду считать что я прав. А истина всегда где-то посередине.

Другими словами - доказательство через опровержение отсутствия. Если оно не опровергнуто, то считается что оно есть. Например есть бог Анубис - вы же не сможете доказать что его нет? Или что есть эктрасенсы - вы же не доказали что их нет? И т.д.

И всё бы ничего, но вот только таким образом мы постепенно скатываемся обратно, в то прекрасное Средневековье, про которое я написал выше. И это темное прошлое - будущее наших детей.

 

Тем кто говорит, что в этом нет ничего страшного, советую для примера сходить к врачам, и поинтересоваться у них: как лечить людей которые теперь знают лучше врача что им делать - он же им не доказал обратное?
Можно сходить к учетелям, тем которые пытаются чему-то научить детей. Они тоже много могут рассказать как родители требуют учить их детей по своей системе - им же тоже надо доказывать что она не самая лучшая?
Жалко нельзя спросить у пилотов разбившихся самолетов, которым пытались объяснить как надо рулить.

Можно включить телевизор, из которого потоком льется любое нечто, ведь ведущему не надо доказывать что это правда - зритель должен сначала доказать что это ложь.

 

Но не все так печально!

Всегда можно проверить конкретного собеседника, а лично он согласен чтобы к нему применяли сей ненаучный и как следствие, лживый метод?
Даю две методики проверки.
Итак, берем оппонента, объясняем про ненаучность, а как следствие лживость данной методики и предлагаем проверить его - он сам лично хочет жить по таким законам или нет.

Если человек вам дорог и вы не хотите испортить с ним отношения рекомендую первый:

Зависит от чуство юмора оппонента. Можно собрать всех, объяснить что вы сейчас будете делать и разговор начать со следующей фразы:
Прежде чем мы начнем спорить, прошу при всех вернуть мне миллион рублей, который ты у меня занимал. Да я понимаю что отдал тебе его по дружески и без расписок, и у меня конечно сейчас нет доказательств, но я боюсь, что мы можем в ходе спора окончательно рассориться и ты мне его никогда не вернешь.

Посмотрите за реакцией - уверяю, она не разочарует. Любителям выражения что "истина где-то посередине", можете добавить что согласны разойтись на 500 000.

Вот лично меня сразу записали в бездоказательные лжецы. Как то получилось что мой оппонент сам не очень-то хочет жить по ненучным методам сбора доказательств - прямо говоря что это все бездоказательная ложь.

Для тех кто вам не дорог можете пробовать второй. Он экстримален по последствиям, так что советую подумать прежде чем им пользоваться:
 

Второй ненаучный, а как следствие лживый метод:

Друзья! Предлагаю посмотреть внимательно на моего оппонента! И высказаться - ведь среди нас нет никого кто бы присутствовал при всех его сексуальных контактах?

То есть мы не можем однозначно сказать, что у него не было гомосексуальных контактов, ведь так? К сожалению я еще вынужден добавить, что ряд источников, которые я не буду называть, открыто упрекают его в гомосексуальных связях (ну тут может быть любая лабуда типа: я не ссылаюсь на какие-то источники, которые также могли быть искажены, а делаю свой вывод, основанный на боллее свежих воспоминаниях свидетелей тех событий, а также выводы сделанные на основе чтения и просмотра многих литературных и документальных произведений).

И попрошу заметить - дыма без огня не бывает, а истину мы с вами никогда не узнаем. Как обычно она где-то посередине и мне хочется верить что он допускал и гетеросексуальные контакты. 

(Можно, и нужно брать цитаты оппонента): Мои выводы и мнение могут не совпадать с чьим-то, но это ещё не повод обвинять меня во лжи. 

Ведь обратное тому что я сказал никак не доказано.

 

     Льщу себя надеждой что среди ваших оппонентов не окажется скрытых гомосексуалистов, и они хотя-бы на какой-то период времени отринут лживые ненаучные методы.

Если же человек не хочет на себя примерять то, что спокойно навешивает на других - сильно задумайтесь - вам отношения с этим человекам нужны? Не дай бог оказаться в нехорошей ситуации с подобным гражданином.

 

Продолжение следует.

 

Начало здесь.