Писеральское средневековое мольбище

Писеральский жертвенник обнаружен в 2002 г. в ходе разведочных работ НПЦ по охране памятников при Министерстве культуры РМЭ [Михеева А.И. 2004. Отчет... Л. 9 - 10].

Жертвенник находится в 400 м ЮЮЗ от д. Писералы Горномарийского района РМЭ на ЮЗ краю мыса коренной террасы правого берега р. Большая Юнга правого притока р. Волги. 
Высота мыса над уровнем поймы составляет не более 7,5 м. Поверхность памятника задернована. В результате проседания почвы и обрывов местами деформирована. 
 

СТАТЬЯ ПРО ГОРНЫХ МАРИ - ТУТ!

СТАТЬЯ ПРО ВОСТОЧНЫХ МАРИЙЦЕВ - ТУТ!

СТАТЬЯ ПРО МАРИЙСКИЙ НАРОД - ТУТ!

Охота в жизни марийцев - тут!

Моление восточных (эрвел) мари - тут!

Происхождение марийского народа - тут!

 

                                             река Юнга  - Писеральское мольбище                                     

 
У местного населения место называется «нагорный дом». С ЮЗ стороны мыса в обнажениях хорошо прослеживаются кальцинированные кости. Примерная площадь памятника составляет 6 м х 4 м (24 кв. м). Датировка затруднена в виду не изученности памятника.
   
Исследования Пикузинского, Сауткинского, Писеральского, Носёльского и Кокшамарского II святилищ только началось. Однако уже сейчас можно выделить ряд общих черт святилищ.
1.    Памятники занимают южные (с отклонениями к 3 или В) стороны мысов или мысовидных изгибов.
2.    На Сауткинском и Пикузинском жертвенниках обнаружены кост-рища двух видов: с продуктами жертвоприношений и без них
3.    На жертвенниках нет следов от столбовых конструкций.
4.    На памятниках нет культурного слоя, свидетельствующего о повседневной жизнедеятельности.
Предварительный анализ памятников показал и ряд отличий:

1. В местоположении памятников выделяются две группы: Сауткинский, Носельский и Кокшамарский II жертвенники располагаются на ярко выраженных мысах. Писеральский и Пикузинский жертвенники находятся на мысовидных изгибах коренных террас рек, на которых расположены: р. Большой Юнги и р. Пекозы.
 

2.    Различается жертвенный состав кострищ: на Сауткинском жертвеннике большое количество пережженных костей животных, несколько фрагментов костей птиц (возможно курицы или утки), на Пикузинском и Писеральском жертвеннике на дне кострища обнаружены компактно сложенные не обожженные зубы лощади.
3.    Кострища на Сауткинском жертвеннике располагались по сторонам горизонта. На Пикузинском исследована группа очагов, расположенных вокруг одного с продуктами жертвоприношений в заполнении.
4.    Кокшамарский II жертвенник представлен жертвенной ямой довольно больших размеров и найденный среди жертвенных предметов клык собаки, усиливает его связь с ритуалами направленными на нижний мир.
Все эти отличия, вероятно, связаны с различными функциональными назначениями памятников. Более реальную картину предоставит дальнейшее исследование Пикузинского, Писеральского, Носёльского и Кокшамарского II жертвенников.

Можно предположить, что отсутствие на Сауткинском жертвеннике сложных конструкций (столбовых ям, глиняных забутовок и т.п.) характеризуют его как святилище небольшой группы людей. 
Обнаруженные в жертвенном кострище фрагменты костей птиц и сохранившееся до наших дней название останца, на котором он расположен «Керемет нер» позволяют соотнести его с местом, посвященным Керемету. По поздним этнографическим данным Керемет являлся покровителем рода [Данилов О.В. 1996. С. 7 - 20; Ефремова Д.Ю. 1998. С. 70 - 71], в числе жертв Керемету называют птиц [Данилов О.В. 1993. Л. 149 - 150, 152]. Найденные на Пикузинском и Писеральском жертвеннике зубы лошади в центральном кострище говорят об ином обряде, по-видимому, связанными с жертвоприношениями лошадей. 
Обнаруженные на Кокшамарском II жертвеннике черты обрядов, связанных с нижним миром (жертвенная яма и клык собаки) и сравнительный анализ со святилищами более ранних эпох (Сауткинским), указывают на разделение к XVI в. представлений, связанных с нижним и верхним мирами. Если дополнительные археологические исследования не выявят новых культовых мест на памятнике, то это будет означать, что к XVI в. среди малых святилищ появляется «специализация»: посвященные богам нижнего мира и, судя по поздним этнографическим свидетельствам, божествам среднего и верхнего мира.

 

 Культовые памятники второй половины II тысячелетиях н.э.
Во второй половине II тысячелетия н.э. увеличивается количество структурно-целостных объекта. Появляются еще 3 памятника - Ирмарьский (XVI - XIX вв.), Писеральский и Пикузинский. Ирмарьский жертвенник повторяет традиции расположения на местности предыдущей эпохи. Однако в местоположении остальных появляются некоторые изменения. Писеральский и Пикузинский жертвенники находятся не на четко выраженных мысах (как в предыдущую эпоху), а на мысовидных изгибах коренных террас рек, на которых расположены: р. Большой Юнги и р. Пикозы. В остальном топография (высота и расположение источника) не изменяется.
   
Эпоха средневековья - сложный период в истории марийского народа. Современными исследованиями выработана схема этапов этнического развития марийского этноса с периода формирования (VI - VII вв.) до развития в составе централизованного государства (XVI - XVII вв.) [Никитина Т.Б. 2002]. Прослежены изменения хозяйственного уклада, культуры и социального устройства общества, обусловленные на отдельных этапах различными факторами - природными, социально-экономическими и политическими. В основу анализа положены материалы, полученные в ходе исследования могильников и поселений. 
Наиболее подробно освещены различные стороны материальной культуры населения. Вопросам духовной культуры в археологических исследованиях уделялось меньше внимания. Отдельные аспекты рассмотрены при изучении погребального обряда и культовых предметов. Несколько в стороне остаются культовые памятники. Тем не мене, данный тип археологического источника является материальным воплощением духовной культуры и существенно дополняет общую картину истории средневековых марийцев. 
Реконструкция отдельных культовых объектов позволяет проследить структурные особенности памятников, на основании которых появляется возможность воссоздать некоторые обрядовые стороны, не отраженные в поздних письменных источниках.

Предварительный комплексный анализ этих памятников был проведен О.В. Даниловым на примере Важнан-герского, Ирмарьского, Сарапульского (Юмского) и Сергушинского (Звени-говского) жертвенников [Данилов О.В. 1989, 1993].

В ходе археологических исследований Марийской археологической экспедиции (МарАЭ) обнаруже¬ны новые святилища (Юнга-Пернянгашское, Пикузинское, Писеральское, Носёльское и т.д.). 
Кроме того, методика последних лет [Русанова И.П. 2002] позволяет пересмотреть накопившийся в фондах МарАЭ поселенческий материал и выявить новый неисследованный пласт - культовые объекты на поселениях. Имеющиеся данные требуют пересмотра, корректировки иобобщения, что позволит с одной стороны, выявить новые стороны частной и общественной жизни древнего населения, характерные для марийского язы-чества эпохи средневековья; с другой стороны проследить их развитие в ди-намике. Изучение культовых сооружений и продуктов жертвоприношений на них, сопоставление их с аналогичными памятниками соседних территорий выявляют особенности, присущие только марийцам.
Объектом данного исследования является духовная культура марийцев от этапа формирования до развития в условиях централизованного государства в её материальном воплощении в виде культовых памятников, раполагающихся на поселениях или вне их.
Предметом исследования являются культовые памятники (их топография, структурные составляющие т.п.) и продукты жертвоприношений -всё то, что характеризует ритуально-обрядовую сторону.
Цель данной работы - на основе систематизации археологического материала VI - XIX вв. определить место культовых памятников марийцев в системе святилищ и культовых мест Волго-Камского региона.

   
________________________________________________________________________________________
ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ И ФОТО:
Команда Кочующие
Памятники археологии Марий Эл.
Медведевский археологический музей.

https://www.arhmuzey.ru/photo_archive/expeditions_tree/2008

 

Вложение	Размер
Piseral (1).png	860.74 КБ
Piseral (2).png	957.94 КБ
Piseral (3).png	914.28 КБ
Piseral (4).png	1005.8 КБ