В преддверии 9 мая – «до Москвы немцы дошли очень быстро, а вот обратно их гнали очень долго». Или вариант 2: «до Москвы немцы дошли за три месяца, а обратно их гнали три года» Продолжение.

Разберем начало вопроса. «до Москвы немцы дошли за три месяца» Оно некорректно, и вводит в заблуждение (или показывает оное у автора вопроса), когда сочетается со вторым утверждением в вопросе.

Так как вопрос или абсолютно идиотский, или очень мерзопакостный целиком, то разбираем его по частям, чтобы было покороче. Смотрим про то как «немцы» смогли дойти быстро до Москвы. Смотреть придется со многих сторон – оно всё однозначно, когда позволяет кругозор.

Причина первая – численное превосходство:

К 1941 году Германия объединила под своим руководством весь Евросоюз, а это людской ресурс в 450 миллионов. СССР располагал людским ресурсом в 196 миллионов человек. То есть в СССР просто по факту в два раза меньше людей чем у агрессора.

Что дает преимущество в людском ресурсе? Вроде бы очевидный ответ - например Германия могла мобилизовать в армию хоть всё мужское население, перенеся часть производств в другие страны, а СССР нет.

(данные взяты из переписей населения и находятся в открытом доступе)

Причина вторая – мобилизация армии Германии. Тут на самом деле много причин в одной – армия Германии была полностью отмобилизована, что дает численное превосходство, во-первых.
Во-вторых у Германии было время наладить боевое слаживание ударных групп войск – это огромное преимущество перед противником, который сделать такого не успел.
В третьих армия Германии имела трехлетний успешный опыт боевых действий – для понимания что это дает можно посмотреть как за две недели была взята линия Мажино, которую Франция строила 20 лет. (на третьей причине можно написать отдельную статью, ограничимся выводом: на лето 1941 года действующая сухопутная армия Германии - самая лучшая на планете Земля)

И т.д. и т.п. (там еще много всего можно записать в плюс - от того что нужные люди УЖЕ стоят в нужных местах и до того что нужные боеприпасы в необходимом количестве находятся там где надо)

СССР не мог провезти всеобщую мобилизацию. Во-первых по экономическим причинам – страна надрывая все силы готовилась к войне и забрать всех мужчин в армию, это означает конкретнейший удар по заводам, шахтам и полям. Во-вторых по политическим – в рамках международного права это автоматически делало СССР страной агрессором и давало повод Германии объявить себя жертвой. Повторюсь это нормы международного права, Николай 2 объявив всеобщую мобилизацию наглядно продемонстрировал как оно работает - его печальный опыт был учтен. В-третьих если бы СССР дал такой повод Германии, то капиталистический запад в лице США и Великобритании мог выбрать в союзники как и положено капиталистическую Германию а не коммунистический СССР.

Причина третья – преимущество внезапного удара. Кто ударил первый у того появляется огромное преимущество просто по факту первого удара. Плюсом к этому у нападающей стороны всегда есть преимущество выбора целей и стратегий, которые должны "угадать" обороняющиеся. Одно направление - "не угадали". Вам никогда не напишут про два других которые были просчитаны - это Ленинград и Украина - там немцы не достигли никаких из запланированных целей. Но вот руководил Западным военным округом "нужный фашистам человек" и пожалуйста - все рассказы про снятие проволки с границы, отпуск личного состава на выходные, введение в заблуждение руководства страны - это все дало фору Германии для удара на Москву. Повторюсь, там где внезапности не получилось (Украина и Ленинград) - никаких стратегических целей Германия не достигла.  

А теперь посмотрим численность войск на начало войны:

Только Германия - 8,5 млн. человек (по разным оценкам еще 4 млн. человек было собрано с Евросоюза - например, вооруженные силы королевской Румынии насчитывали от 700 тысяч до 1 млн. 100 тысяч человек, а вооруженные силы Финляндии – 560-605 тысяч человек.) Как известно на нас напал Евросоюз под руководством Германии, а это далеко не 8,5 млн. солдат.

СССР – 5,6 млн. человек.

Итак, в момент нападения Германия имела просто по факту двукратный перевес в численности войск (на направлениях основных ударов и шестикратный). Это была подготовленная отмобилизованная и самая лучшая армия в мире, которая подло, вероломно и без объявления войны напала на спящие мирные города. Напала имея огромное преимущества в живой силе, в людских ресурсах в технической оснащённости, используя все преимущества внезапного первого удара и тыл в лице всего Евросоюза и США  – кем надо быть чтобы говорить что до Москвы они дошли быстро, а обратно их гнали долго? Как можно вообще сравнивать "туда и обратно", будучи нормальным человеком?)))

Однако, повторюсь для любителей ефрейтора-"художника" - парад Победы был в Москве, а не в Берлине.

ЗЫ Правильный вывод: вопрос запредельно тупой если разбираешься в предмете, либо приводит к неправильным выводам, если в таком предмете как история не разбираешься (на что вопрос и рассчитан). Если проводить кривую аналогию, то получается что человек который один отбился, победил и сдал в полицию от трех профессиональных грабителей напавших на него ночью в тёмном переулке - оказывается не герой, потому что они его повалили за 30 секунд, он пытался встать минуту, а потом не мог победить их еще пять минут.)))

Кому интересны факты и цифры – рекомендую (хотя-бы):
Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил

Продолжение здесь - В преддверии 9 мая – «до Москвы немцы дошли очень быстро, а вот обратно их гнали очень долго». Или вариант 2: «до Москвы немцы дошли за три месяца, а обратно их гнали три года» Окончание.

Начало здесь - https://komanda-k.ru/2016/история/в-преддверии-9-мая-–-«а-где-брать-трупы»