Последнее время потоком пошла информация о том какой хороший был царь Николай второй, и как при нем все было хорошо. (Судя по роликам, работает проффесиональная группа специалистов, а раз так, то это всё далеко не забесплатно как многим кажется.)
Стало интересно, пытаюсь разобраться.
Мучают два вопроса:
- Как такой замечательны царь (какой он был, я только разбираюсь, поэтому окончательного мнения у меня нет) смог заслужить в народе прозвище Николай Кровавый? Удивительно, но даже Иван у нас Грозный, а не кровавый. Никто из царей в народе такого прозвища не заслужил ни до, ни после. Несмотря на все старания самопровозглашенной интелегенции такое прозвище в народе не сог заслужить даже "Сами Знаете Кто", а тут такой прекрасный человек (по роликам) и такое прозвище? Надо будет отдельную статью выставить, как разберусь.
- Почему при таком замечательном (опять же по роликам) царе батюшке произошло аж ТРИ революции? Почему если он такой замечательный руководитель, то он допустил такое? Рыба не с головы при нем гнила? В стране не было благоденствия? Надо будет отдельную статью выставить, как разберусь.
НО!
Некоторые вещи я готов выставить сразу. Мне очень нравится выражение "Ты людей послушай - зачем им врать?"
Послушал. Есть записи его современников, причем не абы кого, а высших руководителей Православной церкви, эти люди общались с ним лично, видели что творится в государстве, плюс к этому это очень уважаемы люди своего времени и уж им то врать действительно незачем, да и судя по сану - делать они этого просто не могли.
Вот что они писали после отречения Николая II:
Последние комментарии
3 недели 2 дня назад
3 недели 3 дня назад
3 недели 5 дней назад
6 недель 5 дней назад
10 недель 4 дня назад
11 недель 1 день назад
11 недель 3 дня назад
14 недель 9 часов назад
16 недель 4 дня назад
17 недель 1 день назад